JurídicoESEN
Order (Auto)October 1, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓Claimant Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Colombia Sa·Respondent Ecopetrol Sa

✓
Topic · hard data
Proceso Ejecutivo Derivado De Contrato De Garantía Mobiliaria.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Procesos ejecutivos derivados de contratos de garantía mobiliaria celebrado entre particulares
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 059 Administrativo de Bogotá y el Juzgado 005 Civil del Circuito de la misma ciudad, suscitado por una demanda ejecutiva presentada por BBVA Colombia S.A., contra de Ecopetrol S.A., con el fin de que se libre mandamiento de pago contra la demandada por una suma de dinero, originado de un contrato cuyos derechos económicos fueron cedidos por Oil Business Services S.A.S., al banco BBVA Colombia S.A.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena indica que las obligaciones cuya ejecución pretende la accionante no se originan en un contrato estatal, ya que no fue celebrado por una entidad pública, pues la garantía mobiliaria fue suscrita entre Oil Business Services S.A.S. y el banco BBVA Colombia S.A., respecto de los derechos económicos derivados del contrato de obra celebrado entre Oil Business Services S.A.S. y Ecopetrol S.A., y si bien esta última, en su condición de entidad pública, aceptó la cesión de los derechos económicos y garantizó el pago en favor de la demandante, no intervino en la celebración de la garantía mobiliaria, así que no se trata de un asunto de competencia de la JCA.

Es dable reiterar lo dispuesto en Auto 2586/23, según el cual, de conformidad con los artículos 57 y 82 de la Ley 1676/13, así como el artículo 104.6 del CPACA, la jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil, es la autoridad competente para conocer las demandas ejecutivas formuladas en contra de entidades públicas que versan sobre contratos de garantía mobiliaria.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 059 Administrativo de Bogotá y el Juzgado 005 Civil del Circuito de la misma ciudad, y DECLARAR que el Juzgado 005 Civil del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer de la demanda ejecutiva promovida por BBVA Colombia S.A., en contra de Ecopetrol S.A.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-6966 al Juzgado 005 Civil del Circuito de Bogotá para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 059 Administrativo de la misma ciudad.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.